Enfoque de equipo en Odontología Estética

A lo largo de este artículo* comprobaremos cómo una correcta planificación digital puede ser clave para definir los objetivos del tratamiento y el manejo detallado de un caso complejo en pacientes con alta demanda estética.

Autores: Dr. Alfonso Gil, Dr. Ronald Jung, Dr. Christoph Hämmerle y Dr. Pascal Müller.

*Artículo cedido por el International Journal of Esthetic Dentistry de la editorial Quintessence Publishing

Una paciente de 35 años (Figura 1) fue remitida a la Clínica de Odontología Reconstructiva de la Universidad de Zúrich debido a una infección crónica en el diente 11 y con expectativas estéticas muy altas. El diente 11 había sufrido un trauma hace 10 años y había sido tratado con multiple endodoncias sin éxito. El diente presentaba un absceso bucal (Figura 2), una bolsa periodontal aislado de 9 mm, y una ausencia de la tabla vestibular ósea (Figura 3). El diagnóstico se estableció como una fractura radicular vertical, lo que resultó en un pronóstico pobre. El plan de tratamiento consistió en una extracción combinada con preservación alveolar, colocación de implante diferido con injerto de tejido conectivo, una corona cerámica implantosoportada en 11 y una nueva carilla de cerámica para el diente 21.

El diente 11 fue extraído (Figura 4), seguido por la preservación alveolar. Se realizó un injerto pediculado de espesor parcial rotado del paladar (Figura 5), junto con una membrana de colágeno reabsorbible, un xeno-injerto bovino y cianoacrilato sellando al alveolo (Figura 6). La provisionalización consistió en un puente adhesivo de resina con dos alas de metal. El alveolo se dejó cicatrizar durante 6 meses, después de los cuales se tomó una impresión digital así como un escáner CBCT (Figura 7). Se llevó a cabo una planificación digital para una cirugía guiada de implante en una posición protéticamente ideal (Figura 8). El implante 11 se colocó completamente guiado a través de una férula (Figura 9). Las dimensiones del reborde alveolar eran ideales para la colocación del implante en una posición atornillada (Figura 10), al igual que la calidad del hueso cicatrizado. Un injerto de tejido conectivo subepitelial fue estabilizado ocluso-bucalmente al implante (Figura 11) y el puente adhesivo fue recementado (Figura 12). Después de 3 meses de cicatrización, se realizó una restauración provisional y se acondicionó adecuadamente para dar forma al perfil de emergencia, imitando el del diente adyacente (Figura 13). Después de una fase provisional, se tomó una impresión analógica individualizada para el implante 11 y el diente 21 (Figura 14). El laboratorio fabricó una corona implantosoportada de zirconio con cerámica estratificada para el 11 y una carilla laminada feldespática para el diente 21 (Figura 15). Ambas restauraciones fueron colocadas en la paciente y mantenidas. La paciente quedó muy satisfecha con el resultado estético de las restauraciones (Figuras 16, 17). Después de 2 años, el implante permanece saludable con el hueso marginal estable (Figura 18) y una buena calidad y cantidad de tejido blando.

Conclusiones

Una correcta planificación digital fue clave para definir los objetivos del tratamiento y el manejo detallado de un caso complejo en una paciente con alta demanda estética. Realizar la preservación alveolar para mejorar las dimensiones volumétricas antes de la colocación del implante facilitó una implantación guiada sin necesidad adicional de aumento de cresta. La planificación digital con cirugía guiada permitió la implantación en una posición atornillada ideal. La fase de provisionalización consiguió dotar al perfil de emergencia de una apariencia estética y natural. Las dos restauraciones cerámicas resultaron simétricas y muy estéticas para una paciente satisfecha. [...]

Descargar artículo completo

También puede consultar el número 85 de DM El Dentista Moderno